第2424章暖暖环游世界泰国区域1 92大喵的危机（暖暖环游世界泰国区域1）

　

宪法法院认为：基本权利的客观价值秩序以人格及人性尊严在社会共同体中的自由发展为中心，应有效适用于各法律领域，自然也会影响民事法律。

（4）基于公益或主要考虑当事人一方的利益，作出行政行为或对争议有管辖权的行政机关特别命令应立即执行的情况。当这些要件在具体个案中同时存在，彼此出现竞合与冲突的情形，则需要确立一套完整且无矛盾的实体审查模式，来协调此种情形。

[39] 再次，应对难以弥补的损失、公共利益等不确定概念进行适当地解释。只有在司法裁量时以实体法有无理由为依据，才能减少错判的风险。由于法院在人、财、物上均受制于行政机关，因而在现实的行政审判活动中往往会受到来自行政机关的非法干预，法院也不愿和行政机关正面冲突，既然裁定不停止执行并不违法，且还能避免这种冲突，自然会选择裁定不停止执行。如美国法院在决定是否发出初步禁制令时要考虑：（1）原告在案件实体问题上是否有胜诉可能。这样的规定过于严格，会使许多具有给付内容的案件因此失去先予执行的机会，因为在这些案件中当事人的权利义务关系并不总是很明确，行政行为也并非一定导致申请人生活陷入困境。

（2）关于急迫情事，应对申请人停止执行的目的及时间点加以考虑。针对有争议的法律关系，有消极确认之诉和积极确认之诉。具体的行政行为叫行政处分。

笔者也曾经提出，行政法解释、部门行政法(行政法分论)、比较行政法和社科行政法研究是我国行政法学未来发展的主要学术增长点。抽象的行政行为叫行政规章(基于一般法律关系)，行政规程(则)(基于特别的权力关系)。理论的繁荣与规范有着密切的联系。(89)我国行政行为释义学的发展，长期服务于行政诉讼受案范围的调控，遮蔽了其所可能发挥的其他功能，没有能够提炼和归纳复杂而多元的行政活动方式。

《民事诉讼法(试行)》第161条第二款的规定还为行政机关申请法院执行行政决定，提供了法律依据。也有的法学书说命令是指抽象的行政行为。

不过，这一研究方向，主要是何海波教授所描述和归纳的立法法学范式，在行政法释义学方面，着力不多。(46)但是，在法制建设和法学研究重新起步之时，知识的匮乏是基本状况，王名扬教授基于外国法研习所带来的系统知识就显得难能可贵。五、行政行为作为法学概念的功能再造 关于行政行为概念，我国学者确实有着自己的使用方式。例如，内部—外部的划分上，最高人民法院较早地确立了效力外部化的判断标准，并一直沿用。

法院在进行司法审查的时候，只能根据具体案情作出判断。(34)参见刘莘主编：《行政法治文苑——行政法图书和论文索引总汇(1978-2004)》，中国政法大学出版社2005年版，第17页。关于判例研究及其方法，不同的研究者有不同的认识。罗豪才主编：《行政法学》(修订本)，中国政法大学出版社1999年版，第120页。

为此，《中国法学》在1993年第1期和1994年第1期集中刊发了张树义教授等作者的理论争鸣文章。他指出：由于行政行为这个概念只是学术研究时才使用，因而学者间对行政行为的意义和范围在理论上是有分歧的。

在投稿至《清华法学》后，结合审稿人的意见，在现有主题下选取原稿的一部分加以大幅度扩充、改写，沈岿、宋华琳、成协中、何海波和朱芒等学者给予了极富价值的意见，在此一并申谢。(92)朱新力和宋华琳教授则提出了规制的概念，并以其考察新的行政实践，探讨其在现代行政法学建构中的功能。

(109)庞德教授认为，法律的稳定性和变化性的关系问题是所有法学流派共同关注的问题，而学说、判例和法规范是最基本的三类素材。而且，这些面向的讨论，最终都落实为具体行政行为概念的界定，因为从行政诉讼规范的角度看，行政行为首先应当被确定为具体行政行为后之后，方能被诉到法院。即不是审查《通知》和《答复》，而是审查通过《通知》和《答复》作出的行为。(42)参见梁书文、江必新：第五讲行政行为(上)，《学习与辅导》1988年第10期，第16～18页。大量的建设性研究完全可以继续围绕行政行为加以充分展开。(78) 在上述关于可诉行政行为界定的判例中，法院抛弃了形式性的学说框架，直接面对法律概念进行认定标准的建构，采用的是一种实质主义的解释框架。

(23)王名扬教授在编写行政行为这一章时，参考了过去在武大教书时的讲稿和法国的行政法学。(105)参见陈越峰：判例中的法学方法与法治体系建设，《华东政法大学学报》2014年第6期，专题导引。

(54) 张树义教授提出的划分标准，受到其时任职于四川省政府法制局的宋晓辉的商榷，他提出，《行政诉讼法》没有采用抽象行政行为这个概念，它不是法律概念，不能够没有依据地引入抽象行政行为这一概念，更不能够以确定抽象行政行为范围的方式来反推具体行政行为的内涵和外延，因为抽象行政行为之外，并非就是具体行政行为。特别是各国的行政法都有自己的特点，当然影响学者对行政行为的意义和范围的解释。

以具体行政行为为篇名，有371篇，其中2000年、2001年分别是20、21篇。在面对具体案件时，讨论法院受理案件的法律依据时，学者往往以保护诉权为目标，对法条解释持实用主义立场。

王天华：行政行为执行力的观念及其消弭——我国行政义务实效确保手段研究之刍议，《当代法学》2014年第5期，第34～43页。(90) 还有一些新的研究随着行政法学范围、视角的拓展而展开，(91)进而提出引入其他核心概念来协力乃至替代。前者是指这些行为是行政行为，但不将其纳入行政诉讼受案范围。⑧与此相对照，在行政组织、行政规范、行政程序、行政救济方面的研究则要少很多，检索数据如下：行政主体(篇名)519条，行政主体(关键词)785条。

据此认为，该通知中含有具体行政行为的内容，根据《行政复议法》第2条、第6条的规定，属于申请复议的范围。与此同时，从立法法学角度展开的类型化行政行为的研究则非常充分，也深刻影响了《行政处罚法》、《行政许可法》、《行政强制法》等一系列重要行政立法。

以受案范围为关键词，则有5220篇。规范性文件(篇名)1461条，规范性文件(关键词)168条。

⑩黄卉、朱芒等编：《大陆法系判例：制度•方法——判例研读沙龙实录》，清华大学出版社2012年版。《行政诉讼法》(2014)的最新修订则使行政行为可诉、可审查的释义，不再依托于抽象—具体的分类，行政行为释义的对象发生变化，行政行为作为法学概念的功能也有可能得以再造。

总之，行政行为释义学研究，完全有可能把握住行政的多重形态和多层次问题，导入过程观念和结构观念，承载合法性与合目的性控制功能。(13)例如余凌云：法院如何发展行政法，《中国社会科学》2008年第1期，第87～99页。(94)江利红教授则以行政行为型式化理论静态性缺陷为问题，着眼于现实行政作为过程的整体性、动态性，更为直接地提出，以行政过程替代行政行为，并讨论将其导入中国行政法学的可能性及其课题。德意志联邦共和国的学者则认为只有国家行政机关所作出的具体决定才是行政行为，因而行政行为不包括国家行政机关的事实行为、抽象行为和行政契约。

早在那时，即意识到不能仅仅看外在形式，并用具体的事例证明，有时具体行为和抽象行为以同一规范文件表现出来。(48)《若干意见》对具体行政行为所下的定义体现在其第1条规定中：具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。

关于上述规则，在几乎同一时期的公告案中，最高人民法院几乎有相同的阐述，即行政行为若包含具体行政行为的内容，则是一个可诉的行政行为。对行政行为一般论有着长期而深入研究的叶必丰教授认为：抽象行政行为是相对于具体行政行为而言的，是行政法学上的一个特殊概念。

(67)这些研究同样对立法产生了重大影响，直接推动了《行政处罚法》、《行政许可法》和《行政强制法》等重要法律的制定。就学术论文而言，第一篇主题为行政行为概论的，系胡建淼教授发表于杭州大学学报(哲社版)1986年第2期的《试探行政违法》。

• 
•